Задача эта актуальна уже почти 20 лет. Речь идет не просто о борьбе с олигархами, а о преодолении чрезмерного и деформирующего влияния большого бизнеса на большую политику. Нет никаких сомнений в необходимости деолигархизации и в политике, и в экономике. Но при этом надо четко определиться, что понимать под деолигархизацией: полное "раскулачивание" олигархов, что возможно только с помощью сугубо авторитарных методов; либо ограничивание влияния олигархов в экономике, политике и медийной сфере, которое может быть постепенным или более решительным, умеренным или более радикальным. Соответственно разной должна быть стратегия и тактика процесса деолигархизации. Учитывая масштабы влияния олигархов в украинской политике и экономике, вряд ли возможна быстрая, легкая и окончательная победа над всеми олигархами одновременно (такой себе блицкриг в борьбе с олигархами). Более того, любая попытка начать войну со всеми олигархами одновременно будет смертельно опасной для любого украинского руководителя. Это как вести войну сразу на несколько фронтов и разными врагами одновременно. Не удивительно, что никто из украинских президентов даже и не пытался это делать. Гораздо проще (и эффективнее!) с олигархами договариваться и сотрудничать. Тем более, что это наиболее приемлемая модель отношений и для самих олигархов.
Но объективно ослабление олигархов отвечает и общественным интересам, и интересам любого президента Украины (если он хочет быть сильным государственным лидером). При этом крайне важно минимизировать огромные риски, которые неизбежно возникнут в процессе такой борьбы, а также сформулировать правильную и последовательную стратегию и тактику деолигархизации. Как уже отмечалось, такая стратегия может быть разной, в зависимости, от обстоятельств и государственных интересов. Отмечу лишь несколько возможных базовых стратегий политики в отношении олигархов:
1) мирное сосуществование с олигархами на основе равных "правил игры" для всех, с равноудаленностью президента от всех олигархов;
2) активное привлечение крупного бизнеса для решения важнейших государственных задач (модель, которая использовалась в Японии и Южной Корее), но без искусственных привилегий для какой-то одной бизнес-группы;
3) долговременная политика постепенного ограничения влияния олигархов в экономике (демонополизация), медийной сфере (через специальные законодательные ограничения) и политике (через активную и жесткую борьбу с политической коррупцией);
4) решительная, но гибкая и поочередная борьба с олигархами (сначала с одним, затем со вторым, третьим и т.д.).
Какую именно стратегию избрать, зависит от политических условий (и внутренних, и внешних), целей руководства страны, готовности и склонности руководства страны к тому или иному варианту стратегии. При этом по каждому из этих вариантов стратегии могут еще быть и разные тактические линии. И все это должно быть продумано на несколько ходов вперед. В борьбе с олигархами лучше избегать импровизаций, хотя, как показала история с санкциями против Медведчука, неожиданные и сильные тактические ходы могут быть очень эффективны.
В заключение предостерегу от иллюзии, что борьба с олигархами принесет президенту большую популярность и рост рейтингов. Ну разве что олигархов одного за другим начнут сажать в тюрьму. Но это будет возможно, как уже отмечалось, только при использовании авторитарных методов. При нынешней судебной системе и при нынешнем состоянии правоохранительных органов такой сценарий вряд ли возможен.
А вот падение рейтингов вполне возможно. Ведь опальный олигарх может развязать против главы государства масштабную информационно-политическую войну, что называется, не на жизнь, а на смерть. Именно поэтому стратегия и тактика деолигархизации должна быть четко определена и откалибрована на самые разные сценарии развития событий.